Проработав некоторое время в организации, работница была уволена по соглашению сторон. При этом трудовой договор работодателя с работницей предусматривал выплату выходного пособия в размере трех заработных плат в случае его расторжения по соглашению сторон. Аналогичное положение было закреплено в соглашении о расторжении трудового договора между сторонами. Работодатель обязался выплатить пособиев обусловленный срок, однако обязательство не выполнил, в связи с чем работница обратилась в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата, установленная соглашением, не относится к гарантиям и компенсациям и не является выходным пособием. Подписание же сторонами соглашения с таким условием с учетом убыточности предприятия суд счел свидетельством недобросовестности и злоупотребления правом директора предприятия.
Суд апелляционной инстанции согласился с аргументами, добавив, что выплата выходного пособия в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда. При установлении в соглашении спорной выплаты не был соблюден общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, поскольку не были учтены законные интересы работодателя, других работников и иных лиц.
Суд кассационной инстанции поддержал эту позицию. В передаче кассационной жалобы работницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано. Тогда она обратилась с жалобой о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса РФ в Конституционный Суд РФ.
Конституционный Суд РФ с доводами судов не согласился и указал следующее.
Конституция РФ гарантирует свободу труда (ч. 1 ст. 37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, то есть в праве работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия.
Несмотря на то, что по закону работодатель не обязан выплачивать работнику выходное пособие при увольнении по основанию, предусмотренному ст. 78 ТК РФ, стороны могут включить это условие как в трудовой договор, так и в соглашение о его расторжении. В этом случае работник обоснованно ожидает выполнения условия о выплате такого пособия в согласованном размере. Статья 178 ТК РФ также не препятствует выплате выходного пособия. Односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого на себя обязательства недопустим. Иное препятствовало бы надлежащей защите работника, который является экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной.
КС РФ отметил, что в случае если руководитель организации при подписании трудового договора или соглашения о его расторжении действовал недобросовестно и неразумно, в том числе не учитывал финансовые возможности организации и ее интересы, он, как должностное лицо, должен нести ответственность за причиненные его действиями убытки.
Часть восьмая статьи 178 Трудового кодекса РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в установленном ими размере.
Дело работницы подлежит пересмотру.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 № 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко»)
Правовая защита 
